T.C.
............. ASLİYE CEZA MAHKEMESİ SAYIN HÂKİMLİĞİ'NE
DOSYA NO: …/… E.
SANIK
Adı Soyadı : ……………………………
MÜDAFİİ
Av. Recep Yılmaz
KONU
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 158/1. maddesi kapsamında açılan kamu davasına ilişkin esasa dair savunmalarımızın sunulmasından ibarettir.
AÇIKLAMALAR
- Müvekkil hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 158/1. maddesi kapsamında nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediği iddiasıyla kamu davası açılmış ise de, dosya kapsamındaki mevcut deliller müvekkilin isnat edilen suçu işlediğini her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı şekilde ortaya koymamaktadır.
- Nitelikli dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için failin hileli davranışlarla mağduru aldatması, mağdurun bu hileli davranışların etkisiyle tasarrufta bulunması ve bu suretle fail veya üçüncü kişi lehine haksız menfaat sağlanması gerekmektedir. Somut olayda ise müvekkilin yoğun, ustaca ve mağdurun iradesini sakatlayacak nitelikte hileli bir davranışta bulunduğuna ilişkin yeterli ve kesin delil mevcut değildir.
- Dosya kapsamındaki bilgi ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde, taraflar arasındaki ihtilafın ceza hukukundan ziyade özel hukuk hükümleri kapsamında değerlendirilmesi gereken bir hukuki uyuşmazlık niteliğinde olduğu anlaşılmaktadır. Sözleşmeden veya ticari ilişkiden kaynaklanan her ihtilafın dolandırıcılık suçu kapsamında değerlendirilmesi mümkün değildir.
- Ceza muhakemesinin temel amacı maddi gerçeğe ulaşmak olup, mahkûmiyet kararı ancak suçun tüm unsurlarının kesin delillerle ispat edilmesi hâlinde verilebilir. Varsayımlara, ihtimallere veya soyut iddialara dayanılarak mahkûmiyet hükmü kurulması, masumiyet karinesi ve ceza yargılamasının temel ilkelerine açıkça aykırılık teşkil edecektir.
- Ceza hukukunun evrensel ilkelerinden biri olan "şüpheden sanık yararlanır (in dubio pro reo)" ilkesi uyarınca, sanığın mahkûmiyetine karar verilebilmesi için isnadın hiçbir kuşkuya yer bırakmayacak şekilde ispat edilmesi zorunludur. Dosyada mevcut deliller dikkate alındığında giderilemeyen şüpheler bulunduğu açık olup, bu şüphelerin müvekkil lehine değerlendirilmesi gerekmektedir.
- Sayın Mahkemenizce aksi kanaate varılması hâlinde dahi; müvekkilin sabıkasız kişiliği, yargılama sürecindeki tutum ve davranışları, varsa zararın giderilmiş olması, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma şartlarının bulunup bulunmadığı, temel cezanın alt sınırdan tayini ile TCK'nın 62. maddesi başta olmak üzere tüm lehe hükümlerin uygulanması gerektiği kanaatindeyiz.
HUKUKİ NEDENLER
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu, Anayasa, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi, Yargıtay içtihatları ve ilgili sair mevzuat.
SONUÇ VE İSTEM
Yukarıda arz ve izah olunan nedenlerle;
- Müvekkilin üzerine atılı 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 158/1. maddesinde düzenlenen nitelikli dolandırıcılık suçunun yasal unsurları oluşmadığından CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraatine,
- Sayın Mahkemeniz aksi kanaatte ise; müvekkil lehine TCK'nın 62. maddesi, etkin pişmanlık hükümleri (şartları mevcut ise) ve diğer tüm lehe kanun hükümlerinin uygulanmasına,
- Yargılama giderlerinin hazine üzerinde bırakılmasına,
karar verilmesini vekâleten saygıyla arz ve talep ederiz.
Sanık Müdafii
Av. Recep Yılmaz